Die Anordnung
Der Richter am Obersten Gerichtshof Pablo Llarena hat am Montag, 19. Oktober, eine Anordnung erlassen, mit der die Aufhebung der nationalen Haftbefehle gegen den ehemaligen katalanischen Regierungschef Carles Puigdemont sowie die ehemaligen Regionalminister Antoni Comín und Lluís Puig bestätigt wird. Die Anordnung weist die Beschwerde der Volksanklage gegen seine Entscheidung vom 6. Oktober zurück, mit der er die Haftbefehle vorläufig ausgesetzt hatte. Llarena wendet die Amnestie-Doktrin an, die das Verfassungsgericht festgelegt hat, als es der ehemaligen Regionalministerin Dolors Bassa Amparo gewährte; danach fällt der Vorwurf der Veruntreuung unter die Amnestie. Die Aufhebung umfasst auch Haftersuchen und etwaige Haftanordnungen, die allein auf diesen Haftbefehlen beruhen.
Kritik am Verfassungsgericht
Llarena erkennt an, dass ihn das Urteil des Verfassungsgerichts bindet, kritisiert jedoch die Schärfe seiner Formulierungen. Der Anordnung zufolge verteidigten fünf Richter des Verfassungsgerichts die Gültigkeit der Lesart des Obersten Gerichtshofs, während sieben sie ablehnten. Llarena argumentiert, eine derartige Spaltung habe eine maßvollere Wortwahl verlangt, als das Gericht sie verwendet habe, und schrieb:
Adjektive machen nicht unbestreitbar, was das Gericht gespalten hat.
Llarena hält daran fest, dass die Auslegung des Obersten Gerichtshofs rechtlich begründet war und nicht als unzulässig oder unvorhersehbar bezeichnet werden könne, auch wenn ihn die Verfassungsdoktrin nun zwinge, sie aufzugeben. In derselben Anordnung fügt er einen weiteren Punkt hinzu.
Anerkennen, wer das letzte Wort hat, bedeutet nicht, zuzustimmen, dass das Problem nur eine Antwort zuließ.
Der Richter betont, seine Meinungsverschiedenheit dürfe die Befolgung des Urteils des Verfassungsgerichts, dem Cándido Conde-Pumpido vorsteht, nicht beeinflussen oder verzögern.
Warum die Haftbefehle fielen
Bislang hatte Llarena die Auffassung vertreten, die Puigdemont und den übrigen Angeklagten vorgeworfene Veruntreuung falle nicht unter die Amnestie, weil sie ihnen einen persönlichen finanziellen Vorteil verschafft habe. Der Oberste Gerichtshof verortete diesen Vorteil nicht in einem direkten Geldzufluss. Stattdessen sah er ihn darin, dass die Angeklagten der persönlichen Zahlung von Kosten entgingen, die öffentlichen Mitteln angelastet wurden. Das Verfassungsgericht verwarf diese Lesart und befand, dieser angebliche Vorteil könne nicht mit den Kosten des illegalen Referendums gleichgesetzt werden. Die neue Doktrin zwingt Llarena daher, diese Position für alle drei Männer aufzugeben.
Beschwerde und wie es weitergeht
Die Beschwerde gegen die Anordnung vom 6. Oktober kam von der Volksanklage, die LaSexta mit Vox identifiziert. LaSexta berichtet, der Richter halte die Aufhebung für sofort erforderlich, da die Haftbefehle nach der Verfassungsdoktrin keine Wirkung mehr hätten. Die Anordnung weist die Staatssicherheitskräfte an, die Haftbefehle in Registern und Computersystemen zu löschen, und verlangt eine Bestätigung des Eingangs der Mitteilungen. Der Richter betont, die Entscheidung hebe nur die Anordnungen auf: Das Verfahren sei nicht abgeschlossen, und die endgültige Entscheidung über den Wegfall der Haftung und die Einstellung liege beim zuständigen Gericht im ordentlichen Verfahren. eldiario.es berichtet, Puigdemont könne ohne Festnahmerisiko nach Spanien zurückkehren.