Nakaz
Sędzia Sądu Najwyższego Pablo Llarena wydał w poniedziałek, 19 października, postanowienie potwierdzające uchylenie krajowych nakazów aresztowania wobec byłego prezydenta Katalonii Carlesa Puigdemonta oraz byłych ministrów regionalnych Antoniego Comína i Lluísa Puiga. Postanowienie odrzuca wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, który złożył oskarżyciel społeczny w odpowiedzi na decyzję sędziego z 6 października, tymczasowo zawieszającą nakazy. Llarena stosuje doktrynę amnestii, którą Trybunał Konstytucyjny wyznaczył, przyznając ochronę prawną (amparo) byłej minister regionalnej Dolors Bassie, zgodnie z którą zarzut sprzeniewierzenia środków publicznych mieści się w zakresie amnestii. Uchylenie obejmuje również wnioski o zatrzymanie oraz wszelkie nakazy osadzenia w zakładzie karnym wynikające wyłącznie z tych nakazów.
Krytyka Trybunału Konstytucyjnego
Llarena uznaje, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego jest dla niego wiążące, jednak wytyka mu zbyt ostry język. Zgodnie z treścią postanowienia, pięciu sędziów Trybunału Konstytucyjnego broniło zasadności interpretacji Sądu Najwyższego, podczas gdy siedmiu ją odrzuciło. Llarena argumentuje, że tak głęboki podział wymagał bardziej wyważonego sformułowania orzeczenia i napisał:
Przymiotniki nie czynią bezspornym tego, co podzieliło Trybunał.
Llarena utrzymuje, że interpretacja Sądu Najwyższego miała podstawy prawne i nie można jej uznać za niedopuszczalną ani nieprzewidywalną, mimo że doktryna konstytucyjna zmusza go teraz do jej porzucenia. W tym samym postanowieniu dodaje kolejną uwagę.
Uznanie, kto ma ostatnie słowo, nie wymaga zgody na to, że problem dopuszczał tylko jedną odpowiedź.
Sędzia podkreśla, że jego sprzeciw nie może warunkować ani opóźniać wykonania orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, któremu przewodniczy Cándido Conde-Pumpido.
Dlaczego nakazy zostały uchylone
Do tej pory Llarena stał na stanowisku, że sprzeniewierzenie zarzucane Puigdemontowi i pozostałym oskarżonym nie podlega amnestii, ponieważ przyniosło im osobistą korzyść finansową. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się tej korzyści w bezpośrednim otrzymaniu pieniędzy. Zlokalizował ją natomiast w uniknięciu przez oskarżonych osobistego pokrycia kosztów, które zostały sfinansowane ze środków publicznych. Trybunał Konstytucyjny odrzucił tę interpretację, uznając, że rzekomej korzyści nie można utożsamiać z kosztem nielegalnego referendum. Nowa doktryna zmusza zatem Llarenę do porzucenia tego stanowiska wobec wszystkich trzech mężczyzn.
Apelacja i dalsze kroki
Apelację od postanowienia z 6 października złożył oskarżyciel społeczny, którego stacja LaSexta identyfikuje jako Vox. LaSexta podaje, że sędzia uważa uchylenie za natychmiastowe, ponieważ utrzymywanie nakazów w mocy nie ma podstaw w świetle doktryny konstytucyjnej. Postanowienie nakazuje pilne powiadomienie służb bezpieczeństwa państwa, aby nakazy zostały anulowane w rejestrach i systemach informatycznych, oraz prosi o potwierdzenie otrzymania komunikacji. Sędzia podkreśla, że orzeczenie jedynie uchyla nakazy: postępowanie nie zostało zakończone, a ostateczna decyzja w sprawie wygaśnięcia odpowiedzialności i umorzenia należy do właściwej izby orzekającej w trybie zwyczajnym. Portal eldiario.es informuje, że Puigdemont może wrócić do Hiszpanii bez ryzyka aresztowania.