Zawieszenie sędziów

Minister sprawiedliwości Waldemar Żurek zawiesił w obowiązkach służbowych trzech sędziów Sądu Apelacyjnego w Warszawie: Michała Lasotę, Piotra Schaba oraz Przemysława W. Radzika. Poinformował na platformie X, że podpisał decyzje o miesięcznej przerwie w ich pracy orzeczniczej. Komunikat resortu opublikowany w środę, 14 października 2026 r., wskazuje, że podstawą prawną jest ustawa o ustroju sądów powszechnych, która pozwala na natychmiastowe odsunięcie sędziego od obowiązków do czasu wydania uchwały przez sąd dyscyplinarny, jednak nie dłużej niż na miesiąc. Ministerstwo dodało, że krok ten nie przesądza o winie sędziów i ma na celu ochronę powagi sądu oraz istotnych interesów służby. Decyzje są następstwem wniosków złożonych 9 października 2026 r. przez Prokuraturę Krajową o wyrażenie zgody na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej.

Sąd jest miejscem ochrony prawa, a nie prywatnym folwarkiem systemu bezprawia. Czas bezkarności się skończył.

Zarzuty prokuratury

Żurek przekazał, że zarzuty dotyczą podszywania się pod organy państwowe, używania zabezpieczonych pieczęci oraz fabrykowania postępowań przeciwko niezależnym sędziom. Wnioski dotyczą śledztwa w sprawie przywłaszczenia funkcji publicznych przez rzeczników dyscyplinarnych. Prokuratura podejrzewa Lasotę o przekroczenie uprawnień poprzez podawanie się za zastępcę rzecznika dyscyplinarnego sędziów sądów powszechnych, mimo odwołania go z tego stanowiska 29 lipca 2025 r. Wniosek wskazuje również, że podejmował on działania zastrzeżone dla tego stanowiska, w tym prowadzenie spraw dyscyplinarnych i udział w rozprawach przed Sądem Najwyższym. Podobny zarzut prokuratorzy chcą postawić Schabowi, który miał podawać się za rzecznika po odwołaniu z 25 kwietnia 2025 r. Radzik ma odpowiedzieć m.in. za ukrywanie akt spraw dyscyplinarnych i wszczynanie ich bez podstaw, a także za utrzymywanie, że pozostaje zastępcą rzecznika mimo odwołania w 2025 r.

Spór o izbę Sądu Najwyższego

Żurek argumentował, że wnioski muszą zostać rozpatrzone przez Izbę Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, której legalność jest kwestionowana, ponieważ została utworzona przy udziale upolitycznionej neoKRS. Wezwał prokuratorów, aby wnioskowali o wyłączenie z orzekania tzw. neosędziów, powołanych w wadliwej procedurze.

Nie pozwolę, aby osoby bez właściwego mandatu decydowały o uchyleniu immunitetu, ponieważ sprawa wymaga prawnego i sprawiedliwego rozstrzygnięcia.

Portal wPolityce.pl przedstawił odmienne stanowisko, nazywając zawieszenia atakiem na niezależność sędziowską i argumentując, że zarzuty stanowią kryminalizację pracy urzędowej sędziów. Portal podał, że cała trójka egzekwowała standardy etyczne i dyscyplinarne jako legalnie powołani rzecznicy, oskarżając resort o siłowe przejęcie gabinetów i akt dyscyplinarnych. Podniesiono również, że naciski na wyłączenie neosędziów naruszają artykuł 179 Konstytucji RP.

Co dalej

Według ministerstwa zawieszenie trwa do czasu rozstrzygnięcia sądu dyscyplinarnego, maksymalnie przez miesiąc. Wnioski skierowane do Sądu Najwyższego mają na celu uzyskanie zgody na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej. Nie podano terminu, w którym Sąd Najwyższy zajmie się sprawą.