Wynik i liczenie głosów
Wyborcy w Kalifornii odrzucili Proposition 40, jednorazowy 5-procentowy podatek od majątku netto mieszkańców posiadających ponad 1 mld dolarów, który byłby pierwszym tego typu rozwiązaniem w kraju. Agencja Associated Press ustaliła w poniedziałek, 9 listopada, że strona przeciwna ma wystarczającą liczbę głosów, by wygrać. Głosowanie odbyło się 3 listopada, jednak karty do głosowania opatrzone datą stempla pocztowego z dnia wyborów są liczone, jeśli dotrą w ciągu tygodnia, dlatego ustalenie wyniku zajęło niemal tydzień. W poniedziałkowym zestawieniu, przy 83% przeliczonych głosów, propozycja przegrywała stosunkiem 53 do 47.
- Dzień wyborów, w którym Proposition 40 znalazła się na karcie do głosowania
- Associated Press ustala, że strona przeciwna ma wystarczającą liczbę głosów, by wygrać
Pieniądze i kampania
Przeciwnicy wydali na kampanię znacznie więcej niż zwolennicy. AP podała, że strona przeciwna zebrała około 10 razy więcej środków niż strona popierająca, a sam współzałożyciel Google, Sergey Brin, przekazał ponad 100 mln dolarów na komitet polityczny działający na rzecz odrzucenia propozycji. Bloomberg szacuje tę różnicę na ponad 11 do jednego. El Mundo podało, że opozycja wydała około 425 mln dolarów, opisując kampanię jako najdroższą wokół propozycji legislacyjnej w historii Kalifornii. Wśród przeciwników znaleźli się gubernator Gavin Newsom oraz była kongresmenka Katie Porter, którzy argumentowali, że podatek skłoni najbogatszych mieszkańców do opuszczenia stanu. The New York Times poinformował, że kilku magnatów technologicznych już wyprowadziło się z Kalifornii, aby uniknąć podatku, a miliarderzy emitowali reklamy telewizyjne twierdzące, że podatek może objąć osoby mniej zamożne niż najbogatsi. Poparcie płynęło ze strony Partii Demokratycznej Kalifornii, kilku związków zawodowych oraz senatora z Vermont, Berniego Sandersa, który w ostatnich tygodniach prowadził wiece w miastach całego stanu.
Co zakładała propozycja
Podatek miał zrównoważyć federalne cięcia w opiece zdrowotnej. Związek SEIU United Healthcare Workers West, który poparł propozycję, stwierdził, że jest ona niezbędna, aby zastąpić szacowane 100 mld dolarów, które stan straci z federalnego finansowania opieki zdrowotnej w ciągu pięciu lat. Zgodnie z propozycją, większość przychodów trafiłaby na opiekę zdrowotną, a 10% na edukację i programy pomocy żywnościowej. Europa Press podało, że podatek objąłby około 250 miliarderów. Według El Mundo, pomysł ukształtował się późnym latem 2025 roku, kiedy związek zlecił projekt grupie naukowców pod kierownictwem ekonomisty Emmanuela Saeza z Berkeley. Levy, ekonomista z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, stwierdził, że wynik wskazuje na szerszą niechęć do wprowadzania podatków od majątku.
Warunki były prawdopodobnie najlepsze z możliwych, aby to przeszło, a mimo to się nie udało.
Konsekwencje polityczne
The New York Times opisał wynik jako porażkę progresywnej presji na zmianę systemu podatkowego w Stanach Zjednoczonych, zauważając, że polityka będąca sercem tego programu nie zdołała zdobyć nawet zwykłej większości w jednym z najbardziej liberalnych stanów kraju. To, czy Demokraci odczytają tę porażkę jako jednorazowe zdarzenie, czy jako szerszy opór wobec opodatkowania majątku, ukształtuje debatę przed kolejnymi prawyborami prezydenckimi w partii. Kampania Yes on 40 stwierdziła w poniedziałkowym oświadczeniu, że miliarderzy kupili tymczasowe zwycięstwo, ale nie zakończyli debaty.
Kupienie wyborów to nie to samo, co wygranie debaty.
Kampania zapowiedziała, że powróci z podatkiem w 2028 roku, jeśli pacjenci nie zostaną objęci ochroną.