Les électeurs californiens rejettent une taxe de 5 % sur le patrimoine des milliardaires lors du vote sur la proposition 40

Résultat et dépouillement

Les électeurs californiens ont rejeté la proposition 40, une taxe unique de 5 % sur le patrimoine des résidents dont la fortune dépasse 1 milliard de dollars, qui aurait été la première mesure de ce type dans le pays. L'Associated Press a déterminé lundi 9 novembre que le camp du « non » disposait d'un nombre de voix suffisant pour l'emporter. Le vote a eu lieu le 3 novembre, mais les bulletins postés au plus tard le jour du scrutin comptent encore lorsqu'ils arrivent jusqu'à une semaine plus tard, si bien qu'il a fallu près d'une semaine pour connaître l'issue. Au décompte de lundi, avec 83 % des voix estimées dépouillées, la mesure était devancée par 53 % contre 47 %.

L'argent et la campagne

Les opposants ont dépensé beaucoup plus que les partisans. L'AP rapporte que le camp du « non » a récolté environ dix fois plus que celui du « oui », et le cofondateur de Google Sergey Brin a versé à lui seul plus de 100 millions de dollars à un comité d'action politique chargé de faire échouer la mesure. Bloomberg évalue l'écart à plus de onze contre un. El Mundo rapporte que l'opposition a dépensé environ 425 millions de dollars, décrivant cette campagne comme la plus coûteuse jamais menée en Californie autour d'une proposition législative. Parmi les opposants figuraient le gouverneur Gavin Newsom et l'ancienne représentante de l'Orange County Katie Porter, qui soutenaient que la taxe pousserait les résidents les plus fortunés à quitter l'État. Le New York Times rapporte que plusieurs magnats de la tech avaient déjà quitté la Californie pour échapper à la taxe, et que des milliardaires ont diffusé des spots télévisés affirmant qu'elle pourrait s'étendre au-delà des ultra-riches. Le soutien venait du Parti démocrate de Californie, de plusieurs syndicats et du sénateur du Vermont Bernie Sanders, qui a tenu des meetings dans plusieurs villes de Californie durant les dernières semaines.

Ce que la mesure aurait fait

La taxe était conçue pour compenser les coupes fédérales dans le financement de la santé. Le SEIU United Healthcare Workers West, qui soutenait la mesure, affirmait qu'elle était nécessaire pour remplacer environ 100 milliards de dollars que l'État perdra en financements fédéraux de santé sur cinq ans. Selon la proposition, l'essentiel des recettes aurait été affecté à la santé, 10 % étant dirigés vers l'éducation et les programmes d'aide alimentaire. Europa Press rapporte qu'environ 250 milliardaires auraient été concernés. Selon El Mundo, l'idée a pris forme à la fin de l'été 2025, lorsque le syndicat a commandé une conception à un groupe d'universitaires dirigé par l'économiste Emmanuel Saez, de Berkeley. Levy, économiste à l'université de Californie à Berkeley, estime que le résultat traduit une réticence plus large à adopter des impôts sur la fortune.

Les conditions étaient probablement les meilleures possibles pour faire passer cette mesure, et elle a malgré tout échoué.

Conséquences politiques

Le New York Times décrit ce résultat comme un revers pour l'effort progressiste visant à réformer la fiscalité aux États-Unis, notant qu'une politique au cœur de ce programme n'a pas pu obtenir une simple majorité dans l'un des États les plus progressistes du pays. La manière dont les démocrates interpréteront cette défaite, comme un accident isolé ou comme une résistance plus large à la taxation de la fortune, façonnera le débat avant la prochaine primaire présidentielle du parti. La campagne Yes on 40 a déclaré lundi dans un communiqué que les milliardaires avaient acheté une victoire temporaire mais n'avaient pas clos le débat.

Acheter une élection n'est pas la même chose que gagner le débat.

La campagne a indiqué qu'elle ramènerait une taxe devant les électeurs en 2028 si les patients n'étaient pas protégés.