Trois étapes, de la frontière aux lignes d'approvisionnement de l'ennemi
Le commandant suprême des forces alliées en Europe, Alexus Grynkewich, un général américain, a présenté la « théorie de la victoire » de l'Otan lors du Forum de sécurité de Varsovie, lundi 12 octobre. Il l'a décrite comme un plan de riposte en cas d'attaque russe contre un membre de l'Alliance, un concept sur lequel l'Otan travaille depuis plusieurs années avant de décider de le rendre public après les récents développements. Le plan comporte trois étapes, que Grynkewich a résumées en anglais par « block, blunt and break ». Dans un premier temps, les forces alliées bloqueraient immédiatement une attaque à la frontière afin que l'ennemi ne puisse pas s'emparer de territoire, les forces terrestres étant censées dominer l'avancée et fixer ses formations. Dans un deuxième temps, les forces aériennes, navales et terrestres frapperaient les troupes en progression pour priver l'attaque de son élan, tandis que les forces aériennes et navales, en lien avec les capacités spatiales et cyber, viseraient à obtenir rapidement la supériorité. Dans un troisième temps, si l'attaque se poursuit, l'ennemi serait brisé par des frappes sur les routes d'approvisionnement, les liaisons de communication, les réseaux de commandement et les zones arrière qui soutiennent ses opérations.
Les leçons de l'Ukraine et les limites posées par Grynkewich
Grynkewich a déclaré que le plan s'inspire directement des leçons de la guerre en Ukraine et au Moyen-Orient, et combine armes de précision et grands nombres de systèmes autonomes tels que les drones. Il a souligné que l'Otan n'a aucun intérêt à conquérir le territoire d'un adversaire et veut limiter son objectif à la neutralisation tactique et opérationnelle de l'opposant, afin d'écarter tout prétexte à une escalade. Il a également déclaré que l'Alliance ne considère pas une confrontation militaire avec la Russie comme imminente ou inévitable. Der Tagesspiegel rapporte que ni Grynkewich ni les services de renseignement européens ne présument une attaque russe imminente, même si des avertissements évoquent cette possibilité dans les années à venir. Le plan repose sur le concept de dissuasion et de défense de la zone euro-atlantique adopté par les 32 États de l'Otan, selon Fakt. Le général Artur Jakubczyk, interrogé par Fakt pour évaluer le plan, a déclaré :
C'est exactement ainsi que les actions devraient se présenter face à un adversaire que nous considérons comme une force équivalente.
Doutes sur l'engagement américain et scénario chinois possible
Les Européens doutent de plus en plus du soutien américain sous Donald Trump, et le plan a été publié dans ce contexte de débat. Der Tagesspiegel rapporte que Trump a soulevé à plusieurs reprises des doutes sur son soutien à l'Otan, un signal dévastateur étant donné que les États-Unis sont de loin le membre le plus important. Interrogé sur la question de savoir si le plan prend en compte un scénario dans lequel les forces américaines seraient occupées ailleurs lors d'un cas de défense européen, Grynkewich a répondu que cela serait certainement pris en compte et que personne ne devrait remettre en cause l'engagement américain envers l'Alliance. Les planificateurs militaires envisagent la possibilité que la Chine profite d'une attaque russe contre un pays de l'Otan en Europe pour agir contre Taïwan, ce qui obligerait les États-Unis à réserver des forces qui ne pourraient alors pas aller en Europe. Grynkewich a répondu que décider quelles forces se déploient où relève en dernier ressort d'une décision politique.
Critiques et questions ouvertes
Philip Wasielewski, ancien officier de la CIA et analyste au Foreign Policy Research Institute, a déclaré à PAP que la stratégie pourrait ne pas suffire à dissuader la Russie et pourrait même encourager une attaque. Il a estimé que le discours n'exposait pas clairement les conséquences pour la Russie elle-même, et que l'objectif affiché d'arrêter une attaque plutôt que d'obtenir la défaite stratégique de l'ennemi implique qu'une guerre se déroulerait principalement sur le territoire de l'Otan. Selon Wasielewski, l'engagement de frapper les forces et capacités qui soutiennent et commandent une agression n'a pas été assez souligné, et il vise des cibles militaires plutôt que directement l'industrie d'armement, le potentiel énergétique ou les objectifs politiques de la Russie. Il a ajouté qu'il ne critiquait pas Grynkewich personnellement.
Kaliningrad et la menace hybride
Il Giornale rapporte que le ministre polonais des Affaires étrangères Sikorski veut que les alliés décident à l'avance quand les opérations hybrides russes doivent être considérées comme une attaque susceptible de provoquer une réponse collective. Sabotage, cyberattaques, drones et désinformation forment une guerre hybride qui peut déstabiliser institutions et sociétés sans devenir un conflit ouvert. Kaliningrad, l'enclave russe sur la Baltique, est le lieu où les distances sont courtes et les temps de réaction réduits, et Moscou a déjà averti que tout blocus de la région serait considéré comme une menace très grave, évoquant le recours à l'arme nucléaire. Un compte rendu du plan énumère des scénarios avec des frappes sur des installations militaires et des postes de commandement à Kaliningrad, en Biélorussie et près de Saint-Pétersbourg. France 24 replace le plan dans le contexte de l'escalade russe en Ukraine après l'annonce surprise par Trump d'une trêve énergétique.